色情刋物的猖狂，终于激起了公愤。在群情汹涌下，当局不得不采取若干行动，包括对出版人施以较重的刑罚，从报摊上没收这类刋物，以及准备成立不良刋物审裁处。

　　这却引起了部分珍惜香港言论自由人士的忧虑，他们怕今日的“不良”是指色情，他日却可以指任何统治者不满意的言论。于是他们纷纷在自己的地盘上冷嘲热讽，“单单打打”，以表达他们的不满。

　　这种忧虑是可以理解的，也不是没有道理的。可惜他们却给读者一个错误印象，便是他们宁愿与色情的、令人作呕的、毒害下一代的东西共存，也不想冒失去言论自由的危险。他们的言论悲观地认为要么是絶对的自由，要么就是没有自由，絶没有其他路可走。

　　我却不同意这样的看法，因为这次当局对不良刋物采取的行动，是在民众言论的压力下才加强的。这显示了言论的力量，是値得我们高兴的。如果人人可以畅所欲言，而说了等于不说，一点效果也没有，这样的言论自由又有什么价値呢？

　　世上根本没有絶对的自由，言论也包括在内。如果有人整日在我们耳边大讲粗言秽语，难道我们也要尊重他的“言论自由”而加以容忍么？不要把这次反对色情刋物的浪潮，当作少数“道德主义者”的顽固行动，无数的家长和有良知的敎育工作者、社会工作者都为下一代受毒害而痛心疾首。事实上那些不良刋物早已违背了香港已有的法律，而当局一直以来又对他们太过仁慈。

　　我认为“不良”的意义并非那么难定，故意夸张界定的困难以争取絶对的自由，显然有点感情用事。

　　有人在反对色情刋物的浪潮中，搞了一场焚书的揷曲，更使心中的“焚书坑儒”之悸的知识分子心惊，而比之为另一次“文化大革命”，这种说法未免夸张。我虽然不赞成这种煽情的烧书行动，但我却觉得相当于林则徐销毁鸦片。

　　不良刋物的畅销，使一些较健康的刋物销路大跌，报贩把那些不堪入目的东西摆在当眼处，把正经的刋物塞在一角，其实已经使有价値的东西失去了部分言论自由。

　　言论自由是要大力保护的，但要避免发出有利于色情贩子的言论，使他们躱在一角暗笑。

　　【作家小传】

　　阿浓，原名朱博生，江苏泰兴人，1934年生于浙江湖州。1947年随家人由沪赴港定居。一直从事敎育工作，业余写作，在香港报刋上撰写好几个专栏，拥有大量读者。作品有《点心集》、《浓情集》、《铁嘴鸡》、《青果一集》、《青果二集》等。

　　【赏析】

　　这是一篇议论性散文。主要谈色情刋物与言论自由的关系。文章开头总括现象，提出问题——色情刋物猖狂，引起民众公愤，当局采取行动加以惩处，于是引起“言论自由人士”的不满。作者首先从“价値”立论，认为政府对色情刋物的惩处，是出于舆论的压力，显示了言论的力量。言论应该是一种健康的，能对不良现象加以抨击，引导社会向健康方向发展的言论。接着文章直截了当地指出，“世上根本没有絶对的自由”，自由是有限度、有原则的，对于毒害下一代的粗言秽语的色情刋物是不能给予“自由”的，不给惩处就是“仁慈”；最后，作者对自由与不自由作了辩证的分析，指出不良刋物任其“自由”，健康刋物销路大跌，健康的东西便失去了“自由”。

　　文章没有铺展开来，征古通今，而是抓住“言论自由人士”不满的要害，逐层加以议论批评，有理有据，具有思想张力。作者旗帜鲜明，思路绵密，对色情刋物痛心疾首，体现了一个儿童文学作家对下一代的爱心。

　　（作者：阿浓）