关于萨德问题，在政治上一直争论不休，文在寅总统也曾提到过这个问题，所以，可能会在国会会议上来讨论这个问题。但是，对现在(刚才)提出的三个解决方案，韩国并没有很大的余地可以自主从中选择其一。
首先，要进行国会讨论，如果是不进行作战的情况下，可以拿出时间慢慢讨论，这也是一个解决办法，但是，现在朝鲜的核威胁以非常快的速度在增强，所以从军事方面来看，长期延期作战，进行国会讨论，这并不是很现实。
如果经过国会决定，要运营萨德，那么第三个解决方案中提出的，一天中只运营几个小时，这样的方式，不管从军事上还是技术上都是难题。朝鲜的核威胁是时刻存在的，为了应对朝鲜核威胁，韩国才要部署萨德，所以只能全天候运行。
第二个提议，是韩国从之前就一直对中国尝试说明的部分。韩国要部署萨德，是认为朝鲜已经具备了在导弹上安装核弹头进行攻击的能力，为应对朝核武器，韩国才要部署萨德。萨德的雷达系统有两种，一种是远距离探测的‘前沿模式(Forward-Based Mode)’，还有一种是追踪探测实际发射的导弹并进行拦截的‘末端模式(Terminal-Based Mode)’，其中，韩国只能使用‘末端模式’。‘末端模式’的萨德雷达可以探测600-800km，这个距离能覆盖朝鲜以及中国边境地区。中国一直担心韩国会使用‘前沿模式’，但是两种模式并不是可以简单替换的。要转换萨德雷达模式，必须将萨德转移到基地仓，进行模式转换后再带回来。如果韩国为探测朝鲜导弹而部署末端模式后，又想改装‘前沿模式’，中国的人工卫星每6小时会转到韩半岛一次，如果韩国有这样的动向，中国可以充分捕捉到。(这样)如果美国或韩国擅自把萨德雷达系统移到基地进行更换，中国会马上知道，所以这种行为是基本不可能的。实际上，美国早已可以通过预警卫星以及在日本、台湾部署的各种雷达对中国进行监视。因此，不一定非要通过萨德雷达来监视中国。实际上，韩国要设置反弹道导弹系统纯粹是为了应对朝鲜核威胁。所以，关于第二种方案，韩国官方和学者其实已经向中国解释过了，不过，中国对此仍持有疑虑。对于萨德系统，中韩双方都应该有更多技术层面的探讨。
韩国认为萨德部署是非常重要的国家安全问题，当然韩国需要考虑到周边国家特别是中国的感受，但中国也应该考虑到周边国家对于反导系统的需求，我们两国需要就此进行进一步沟通。正如前面所说，韩国要考虑周边国家对于部署萨德的感受，通过沟通解除周边国家的疑虑，但是最终要不要部署萨德，是由韩国的安保必要性来决定的。
对于这个问题，崔镇百教授也表示了与崔寓善教授同样的观点。
|
