社评指出，香港有足够法律人才，应付有关国安法在内的各类案件，“以洋为师”年代已成过去，不过香港若要发展成为国际法律及争议解决服务中心，落实十四五规划香港“八大中心”定位，未来还要从五湖四海广纳更多法律人才；容许著名海外大状参与无关国安的案件，对本港司法声誉亦有锦上添花效果。特区政府今次提请人大释法，将问题锁定为“厘清没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，可否以任何形式参与处理危害国安案件的工作”，其实已经收窄了释法影响范围，人大常委“精准”操刀，可以减少对本港司法传统的影响，有效维护香港独特司法优势。
香港《星岛日报》发表社评《释法护国安有理 保障港司法独立性》指出，港府在处理反对黎智英聘用英国大状上诉一案，先让法院完成有关聆讯和判决，尽管对有关裁决失望，但没有片言只语批评，因法官是根据普通法的思维审理，依足香港司法制度运作程序去做，过程没有什么可诟病。特区政府有责任维护国家安全，而黎智英聘请英国大状抗辩，是国安法案件中首次，没有先例可言，上诉失败后提请中央释法是要履行其应有责任，对法院裁决表示尊重，可显示司法和行政各司其职。
社评指出，根据外国处理涉及国家安全或机密案件，均鲜有让外国律师参与，正因为当初立法存在一些漏洞，现在提请人大常委行使的是立法解释权，在实施大陆法国家是相当普遍，提请人大释法，主要是希望可厘清一些不清晰之处，并堵塞这条新法例的疏漏地方。
社评表示，今次事件反映本港法官国家安全意识不足，有舆论支持释法，认为中央应厘清国安法与香港其他法例关系，既防范外部干预香港事务，亦希望藉此敲打法官，未来在审案时要公平公正，更要有国安意识，杜绝误判或放生犯罪人士的情况。
香港《文汇报》在社评《提请释法完善法治 消除国家安全风险》中表示，人大常委会释法是完整准确贯彻实施香港国安法的应有之义，对完善本港法治亦具有重要意义。让不熟悉香港国安法、不瞭解中国国情和港情、缺乏制度制约的非本地执业海外律师参与香港国安法案件审理，有违国安法立法原意和法理逻辑；由人大常委会就此作出最权威解释，可以厘清灰色地带，形成法例规范，切实保障国家安全。中央支持香港保持普通法制度，尊重香港司法独立，人大释法可以推动香港纳入国家治理体系后的法治发展，符合国家和香港的根本利益，香港社会各界应支持特首及香港国安委履行维护国家安全的职责，消除危害国家安全的风险。 |
