其次，“爱台湾”既是一个价值问题，也是一个事实问题，起码是可以在很大程度上化为事实的问题。纯粹的思想意识、是非对错则与此不同，因为其间往往并不存在什么客观的量化检测手段，往往只能是主观的心理感觉。
前几年选举，独派出于骗选票的需要，用抗中凝聚人心，以“爱护”的名义喊出“新台湾人”，而统派却仍然持续高喊“两岸统一”，对此，独派认为统派深深地伤害了他们，严重影响了他们的选票，这绝不是一般而言的客观效果问题。独派的感觉固然于统派是客观的，但其本身仍然是主观的。统派可以说“两岸统一”口号伤到了“台独”人士的玻璃心，但“台独”人士不能据此断定“两岸统一”的口号，客观上造成伤害的量化数据或效果。假如独派听不进统派的解释澄清，而一些或部分统派支持者也不愿意对方有被伤害的感觉，就可能不会再喊“两岸统一”的口号，乃至同意收回这一口号，但这并不意味着统派已经承认“两岸统一”口号本身就产生了坏的客观效果。由此，台湾社会也就陷入了沉默的螺旋，“统一”的声量也就不象以往那样高亢，至少是大幅度的下降了。
以上这番道理，民进党执政当局揣着明白装糊涂。但放弃统一立场的统派支持者，自己恐怕未必十分清楚。因此，民进党执政当局一口咬定某种思想观点产生了恶劣的客观效果时，这些支持者也可能以为确是如此。于是，只好默默承认自己的观点错了，尽管其并不知道它究竟犯了什么错，但还是决定去改正它。
面对这个明显不过的矛盾，“立场”概念也许显得更有说服力。当统派支持者的立场从民族复兴收缩到只剩下台湾时，就会纳闷：为什么自己认为正确的观点，执政当局和社会舆论却认为是错的？也许是自己没有站在台湾的立场想问题的吧？可是，当意识到自己本来就是一心一意为国为民去着想的、为着台湾人民的福祉行动的，那是不是因为主观上想站在正确的立场上，但客观上却站到了错误的立场上去了呢？这是否证明自己，本来想进这个房间，结果却进了另一个房间！此时，从众性心理便油然而生，不论是出于“民族复兴总不会错，但千万不要站到台湾的对立面”的角度，还是出于“随大流更安全”的角度抑或是出于二者的混合，最后就决定顺从或收声。
六、拔桩：制造羊群效应
转换跑道的统派支持者，大多都经历过类似的心路历程，因而最终自己改变立场或跳脱统独之斗战场。完成这样一种复杂曲折的心理活动需要一定的时间。开始，几乎人人都想不通，不服气，到后来才渐渐地表示通了服了。年初，台军退役将领于北辰明确宣布退出国民党，此前，有过更多的诸如陈明文、黄健庭等等统派支持者投靠绿营案例。许多学者也对此有过大量的分析，观点大多集中于叛逆者的目的层面：一是蓝营人士贪图官位；二是绿营裂解蓝营等等，鲜少见到从环境、策略层面来解释这一现象。 |
