法院认为，关于何某提出中介费达11620元的辩解，其一、因何某自愿将银行卡交由中介消费9828元和微信支付1792元，某银行对此并无过错；其二、何某称支付的9828元为银行一次性收取的利息，与合同约定的按月付息到期利随本清的利息支付方式不符；其三、何某主张交付中介费的事实并无证据予以佐证，应承担举证不能法律后果。据此，何某辩解未获法院采信，判令何某全额返还贷款本金4.48万元及利息。
承办法官庭后表示，此类案件的借款人均是自然人，大多年龄较大，或文化水平不高，或没有正式工作且急需用钱；普遍法律知识比较欠缺，风险防范意识较差，保存证据意识不足，且信用观念相对淡薄，对不法贷款中介引发的法律风险预估不足。该庭2021年受理5起该类案件中，3人为50岁以上的老年人，4人为高中以下文凭，且5人均无正式工作。
情人冒名办卡透支
涉嫌犯罪移送公安
廖某名下信用卡因拖欠借款本息4万余元而涉诉。庭审中，廖某表示案涉信用卡申请表上的签名并非本人签字，是他人冒用其名义签字，且廖某并没有持有案涉信用卡并消费。经笔迹比对，廖某的签名与申请表上的签字明显不同。当法官进一步询问为何会泄露身份信息给他人可乘之机时，廖某支支吾吾表示可能是其身份证保管不善，被当时同居的情人冒名办理信用卡并使用，现已不记得其具体名字和去向。
法院经审查认为，廖某没有透支涉案信用卡，无需对涉案信用卡的透支款项负偿还责任。信用卡并非廖某本人申请并使用，而是其同居的情人冒用其名义办理的，本案有经济犯罪嫌疑。依据法律规定，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将本案相关材料和线索依法移送公安机关处理。
|
