特征5：无“大台”各发挥
“新恐怖主义”的另一特征是不再像传统恐怖主义般按照金字塔形式组织，而是每名成员都有一定的自主权，即无“大台”。在香港连串暴力冲击中，暴徒声称没有任何组织可以“话事”及代表他们发言，又提出所谓“各自爬山”，即各人可按照自己的方式行动，默契是互不指责、互不割席。
香港的暴徒主要依靠手机通讯软件Telegram及社交网站煽动上街，自由地决定自己负责“物资运输”、“文宣”、“急救”、“消息核实”及“突发小队”等角色。激进暴徒则透过“战术公海”等群组，进行冲击警方防线或破坏行动。暴徒们虽然有行动目标，但落实细节，很多时是即场互相商讨，彼此没有从属关系，只要赞同便跟随某些成员行事。
有政治学者分析，5年前的非法“占领”事件中，就是因战线拖得太长，“磨烂席”式的“占领”最终令民意流失，惹来外界反感，故今次暴徒利用社交媒体和通讯软件动员上街，并摒弃“大台”指挥的方式，采用流水式及各有各做的新手法搞搞震，这就是暴徒术语所指的“各自爬山”的意思。
特征6：攻击目标多元
有专家指出，“新恐怖主义”处于“游弋”状态，像水一样从一个目标转移到另一个目标，暴徒发动攻击的对象，可能是特定的社会、阶层、族群。香港的暴力冲击浪潮，暴徒的攻击目标除了特区政府、警员，还有警员家属，建制派议员，甚至是内地人，令人发指。
初期，暴徒只作出涂鸦及破坏公物等“对物不对人”的暴力行为，其后演变成街头暴力。踏入7月，暴徒趁特区政府成立22周年将行动升级，将目标转移到象征香港立法制度的立法会大楼，强闯更大肆破坏。
湾仔警察总部及各区警署均成为暴徒的攻击目标，有暴徒甚至向警署投掷汽油弹。就连警察宿舍亦受冲击，黄大仙纪律部队宿舍接连被暴徒包围，有人向宿舍投掷大量杂物，导致玻璃窗被打破。警员及其家属更被网上欺凌及被揭私隐。
7月21日晚，大批暴徒夜袭中央驻港机构中联办大楼，有人向大楼门口的国徽及外墙等，投掷多枚怀疑黑色漆弹和鸡蛋，及喷漆涂鸦写上辱华字句。
多个建制派办事处，例如立法会议员的地区办事处、工联会工人俱乐部等也接连被暴徒毁坏。其中，何君尧父母的坟墓更遭人毁坏，被喷上黑油及掘起墓碑，更有涂鸦字句。此种行为实在是冒犯先人、泯灭人性的劣行，应予以谴责。
特征7：施压政治人物
与传统的恐怖主义不同，新恐怖主义不光要赢得一场战事，他们的行动目的更要“赢得公众支持”，藉此向政治家施加压力，迫使政府接受恐怖分子的要求。在香港的反修例浪潮中，暴徒千方百计散播谣言，抹黑政府及执法的警务人员，包括透过改图、颠倒是非等手段，将暴徒的暴行“合理化”，以求站在“道德高地”赢取公众支持，借“假民意”胁迫政府让步。
整场暴力冲击运动，起因源于反对派恶意将《逃犯条例》“妖魔化”，加诸大量不实的诠释，使市民担心自己会误堕法网。同时，反对派又中伤政府，诬蔑政府修例另有居心，动摇市民对政府的信任。直至政府宣告修例工作“寿终正寝”，反对派仍继续妖言惑众，使市民质疑政府另有目的。
在事件发展到后期，暴徒转移目标多次散播假消息“老屈”警务人员，藉此大挫警方的公众形象，间接打击政府管治威信，例如散播消息指，警方与“有势力者”过从甚密，营造所谓“警黑勾结”的假象；有人更将黑衣暴徒的恶行，说成是穿上黑衣的警务人员“嫁祸”。
暴徒“文宣部”的消毒手法也无所不用其极，例如8月13日在香港机场发生内地游客及《环球时报》记者付国豪分别被暴徒包围及殴打的极端暴力事件，翌日“文宣部”即混淆视听，称该名内地游客疑是内地公安，非法在港执法云云；“文宣部”甚至诿过于该名内地旅客，事发前“色迷迷跟踪女示威者”，在场者起疑“才”擅自搜旅客的行李。至于付国豪的遭遇，“文宣部”颠倒是非指是付无出示记者证，是他咎由自取。
将黑说成白，将白说成黑，目的是要让暴徒站在“道德高地”获取公众支持，才有筹码迫使政府妥协，接受暴徒的政治诉求。 |
