中评社╱题：文明冲突的真与伪 作者：虞卫东（上海），上海社会科学院国际问题研究所副研究员
围绕中美贸易之争，最近有人又提起了文明冲突论。事实上，亨廷顿的文明冲突论一直饱受争议。即使是几大文明体之间的冲突，是不是文明冲突还有待商榷。更何况文明冲突主要受制于宗教、民族和族裔等因素。中美贸易之争就是纯粹的利益之争。夸大成文明之争是十分幼稚可笑的。文明冲突具有一定的时代性和地缘性。
一、文化与文明
考古学历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用）。简单说来：“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。 其实，从“文化（culture）”和“文明（civilization）”这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。文化（culture）”这个单词的词根“cult-”的原始意义是“耕作”，这很清楚地表明了“文化”这个概念的本义是属于与“农耕”相联系的原始部落时代的范畴的；而“文明（civilization）”这个单词的词根“civ-”的原始意义是“市民”，这也同样清晰地表明了“文明”这个概念的本义是属于与伴随着“市民”的出现而同时产生的“城市”及工商业相联系的青铜时代的范畴的（城市city这个单词就是从词根“civ-”的变体“cit-”演绎而来的）。而“文明（civilization）”的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪等等，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的。
“文明”使各民族之间的差异有了某种程度的减少，因为它强调的是人类共同的东西：技术水平、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及科学知识的发展等①；它既可以指居住状况或男女共同生活的方式，也可以指法律惩处或食品烹调。“文明”体现了某些民族的自我意识。对于这些民族来说，几百年来形成的民族界线和民族特性已无可置疑，因为这些东西早就通过他们的扩张和殖民完全确立了。人们才把所有这些形形色色的人类行为和成就都称作“文明”，那么首先可以找到这样一种简洁的表达：这一概念表现了西方国家的自我意识，或者也可以把它说成是民族的自我意识。它包括西方社会自认为在最近两三百年内所取得的一切成就，由于这些成就，他们超越了前人或同时代尚处“原始”阶段的人们。西方社会正是试图通过这样的概念来表达他们自身的特点以及那些他们引以自豪的东西，他们的技术水平，他们的礼仪规范，他们的科学知识和世界观的发展等等。
“文明”一词的含义在西方国家各民族中各不相同。首先，这个词在英、法两国和在德国的用法区别极大。在英、法两国这一概念集中表现了这两个民族对于西方国家进步乃至人类进步所起作用的一种骄傲；而在德国，“文明”则是指那些有用的东西，仅指次一等的价值， 即那些包括人的外表和生活的表面现象。在德语中，人们用“文化”而不是“文明”来表现自我，来表现那种对自身特点及成就所感到的骄傲②。
文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。它们都包括“价值观、 准则、体制和在一个既定社会中历代人赋予了头等重要性的思维模式”。对于布罗代尔来说， 文明是“一个空间，一个‘文化领域’”，是“文化特征和现象的一个集合”。沃勒斯坦把文明定义为“世界观、 习俗、结构和文化（物质文化和高层文化）的特殊联结。它形成了某种历史总和，并与这一现象的其他变种（即使不总是同时）共存”③。西方尤其英美法拥有明显的优越感，把自己的文化特点放大成文明。
暂且按照西方的文明概念，文明与文化混为同一概念。文明的原生态是一方水土繁衍一族人，只要各自在自己的地缘里生活，从静态上讲，文明是不会冲突的。但一旦某一文明开始向外扩张，谋求改造世界和征服世界之时，文明之间的碰撞必然引起文明冲突。这就好比地壳的板块运动，一旦一股力量积蓄到一定程度，就会厚积薄发，互相挤压后就会有隆起陷落。亨廷顿的“文明冲突论”应该指的是文明碰撞（clash）后的冲突，并不是原生态拼图式文明，而是挤压式文明的结果。这就自然引出了，哪种文明好强好胜，发展到一定力量必然会谋求扩张和挤压周边的文明体。文明冲突源于利益之争，但利益之争未必是文明冲突。
亨廷顿是从西方的角度提醒西方社会要注意西方的衰落、伊斯兰人口的膨胀和中国的崛起。由于价值观的差异，他认为伊斯兰和中国是西方的必然挑战者。伊斯兰和中国对西方的挑战不是文明冲突，文明冲突不仅是因为双方存在迥然不同的价值观和生活方式，更何况全球化以来，现代化的生活方式越来越同质化。文明之所以冲突是一方对另一方的扩张，严格的来说，应该是地缘上的。类似西方当初的扩张产生的文明冲突当今没有出现。亨氏文明冲突论只适用于西方立场，是基于西方中心论的立场，出于维护其优势的考量。他过分强调文明冲突，是为西方对外战略提供有力的理论依据。不过，亨廷顿的理论只是西方政治理论的一个派别。过度解读同样会走火入魔，以为文明必然会冲突，往往会把一些经济交往和文化交往中的矛盾上升到文明冲突，不利于问题的解决。就像东方学是西方对东方的认知。不应学术式地人云亦云。
在400多年里，西方的民族国家—— 英国、法国、西班牙、奥地利、 普鲁士、德国和美国以及其他国家在西方文明内构成了一个多极的国际体系，并且彼此相互影响、竞争和开战。同时，西方民族也扩张、征服、殖民，或决定性地影响所有其他文明。西方的扩张主要是为了寻求自己更大的生存空间和更多的财富。虽然，雅典人强调的是，在所有界定文明的客观因素中，最重要的通常是宗教。人类历史上的各主要文明在很大程度上被等同于世界上的各伟大宗教。但严格的来说，并不是因为看不惯而去征服别人，不是文明冲突，是侵略和掠夺。貌似文明冲突的实质上大多是利益之争。
二、巴以冲突是文明冲突吗？
奎格利认为文明的运动经历了七个阶段：混合、孕育、扩张、冲突时代、普遍帝国、衰败和被入侵。
文明之间的差异会产生互相看不习惯，但双方各自居住各自的空间，虽然有交往，但短暂的接触，不习惯是可以容忍的。关键是时间一长，空间小距离近的话，互相的容忍度就变弱了。
|
