|
| 禁五星旗公投听证会现场。（中评社 张嘉文摄） |
中评社台北7月6日电（记者 张嘉文）独派团体力推，民进党协办的“禁止五星旗在台湾公开悬挂、展示”公投，“中选会”5日举行听证会。与会学者专家看法大相径庭，但三位学者有二人持赞成角度，一人则认为违反“宪法”所保障的言论自由，由于学者都是“中选会”所邀请，是否透过学者赞成来带风向，之后走向值得关注。
5日的听证会进行不到一个半小时，会中除了提案的前台湾中社社长、逢甲大学都市计划与空间资讯系副教授刘曜华占了大部分时间发言，阐述其提案原由外，“中选会”还邀请了“中央研究院”法律学研究所副研究员苏彦图、成功大学法律系副教授陈怡凯、中正大学法律系教授李仁淼三位学者，以及“法务部”代表在会中发言。听证资料将交由“中选会”委员们参考，预计7月31日召开委员会，决定此公投案是否过关，或是仍须补资料。
由于目前两岸关系对立气氛逐渐升高，独派此次力推的禁五星旗公投，民进党之前虽称仅以朋友立场协助，并未透党务系统发动，但这样的公投案，无疑是在为两岸对立气氛添加柴火，由独派发起，民进党若有似无的协助，是对绿营最好的操作方式。
5日的听证会上，三位“中选会”邀请的学者中，陈怡凯、李仁淼两人的态度和立场，都是偏向赞成此公投提案，仅有苏彦图认为此提案违反“宪法”所保障的言论自由。而学者意见将作为“中选会”委员参考，对于此提案是否通过势必占有一定份量的影响。
李仁淼认为，言论自由有一定的界线，如果是出版宣扬共产主义，没人会管；但在群体的聚会中拿五星旗，可能是要透过象征性言论消灭“中华民国”及台湾的存在，因此，立法并非限制言论自由，而是要避免引起对立、暴动所产生的立即性危害。
陈怡凯的论调则是，展示、悬挂五星旗表现的是自我国家认同，而国民有对国家忠诚的义务，世界各国都没有把国民的义务解释为“宪法”上的言论自由，如果国民有认同他国的自由，就已超过“宪法”的框架，变为国际法。
唯有苏彦图认为，“司法院”大法官释字第45号与644号解释都明白提到人民有主张共产主义或分裂国土的政治自由，相关政治言论受“宪法”保障。而公开悬挂代表中华人民共和国的五星旗帜，是表达特定政治立场的象征，是一种政治言论，跟大法官针对言论自由的解释是没有抵触，他认为此公投提案主张跟“宪法”原则有明显出入。 |
