涉及“一国”本港法院应秉持司法谦抑态度
吴嘉玲案涉及的中央与地方关系，确如梁爱诗指出：“一个地方法院，不能宣布全国人大常委会的决定，是无效及违法……如果法官知道中央与特区的关系，便不会犯这样的错误。”事实上，《基本法》是授权法，即中央授予特区各种权力的法律。《基本法》对特区高度自治设定范围和界限，是合情合理的，也是必须的。从中外对比来看，没有一个单一制国家允许没有限度的地方自治，任何地方自治都是有一定限度的。而且自治的程度越高，法律的界限就显得越重要。因此，终院作为一个地方法院，无权宣布全国人大常委会的决定无效及违法，乃是最基本的宪法学常识，梁爱诗说出常识，怎么可能“干扰司法独立”呢？这是否欲加之罪何患无辞呢？
梁爱诗提出的问题和善意的批评启示，香港法院在涉及“一国”及相关问题时，应秉持一种司法谦抑主义（Judical Passivism）的态度，其法治意义在于：首先，司法谦抑与作为“一国两制”前提的“一国”相一致，可避免法院逾越“一国”边界，反过来负面影响司法权威；其次，司法谦抑可以避免法院介入政治纷争，在一定程度上有助于司法独立的巩固。所以，梁爱诗的有关言论，对香港法律界，包括法官等都是金玉良言，当虚心听取，而非无理诘难。这也涉及香港法律界甚至法官是不是不可以批评，是不是老虎屁股摸不得？实际上，“人非圣贤，孰能无过”，法官也是人，也会犯错误，当然可以批评。香港法律界包括法官老虎屁股摸不得的畸形现象，应该改变了。 |
