所以，在缺乏战略互信的情况下，当中国2011年海军先行动作，2017年提出这个国家建设的梦想，把这两个议题链接思考，得出来的推论便是：一旦中国具有充足的国力去实行它的战略意图，其他国家想要阻止就来不及了。各国的不安全感来自于此，造成中美贸易战的缘由及相关国家所采取的态度，我认为也来自于此。
虽然整个战略意图大致如此，但是处理作为一开始就把中美贸易战定位为全面对抗，是不是有利于这个问题的解决？现在答案很明显，不容易。如果把中美当作贸易问题，在贸易单位或商务部门以技术问题来解决，而不是直接表示将之上升到国家安全问题的高度，或许能够获得缓冲。但大陆当局一开始就定位为国家安全问题，使用的方法、推出的阵仗就不再是技术问题，无法模糊处理，因为这是属于国家命运归属的问题。我觉得太早把这个问题定位为敌我斗争，去全面对抗，有些过激。
以前的斗争是既联合、又斗争，这是对的，但现在的中美贸易战中不容易看到联合，而主要讲的是斗争。也如在两岸关系里，也是斗争多过联合，这就升高了矛盾的激烈程度。如果是在周恩来时代，联合远远多过斗争，这才是“斗而不破”的原因。中美关系也应该适用于这样一个规律，当周边的国家看到只有斗争没有联合的时候，会如何抉择，选择一个不确定的大国还是一个获得既有霸权的大国，这是两难，选哪一个都不适合。
对台湾最佳的策略，是在安全上得到美国的支持，在经济的发展上，我们又非常需要中国大陆市场的红利，清楚的选边站不是最佳选择。但现在我们的选择方式不是最佳方式，而是次佳方式，但目前因为大陆对台湾一连串的作为，使得台湾当局基于内政和外交的思考，不得不作出次佳选择。这是很遗憾的，是本来不应该作出的判断。我希望这不是固定的路线，而是一个可以动态调整的结果，也就是当前两岸关系若再多几个“发夹弯”我觉得对两岸关系来说，这都不是一件坏事，让我们可以从次佳选择中跳出来，在两个大国之间增加我们的灵活和弹性。
现在这种缺乏弹性的环境对我们来说并不陌生，我们在1970年代成长，当时是冷战的后期。我们在反共抗俄的教育下长大，经历过两岸关系中负面的环境，不希望这个情况再次上演。同时，我也觉得要重现那个情境很难，而且向1970年靠近也是悲剧。如何维持我们的弹性？台湾需要在美中之间维持我们的战略空间和战略选择，我们更期望大陆方面能够理解台湾，能够创造出更多的战略机遇。台湾一旦被迫做出选择，将是一个产生长期效应的选择，比如说台湾选择一边倒向美国，即便特朗普败选，新的美国总统上任，北京方面也不容易忘记这笔帐。大陆现在的政治结构和民族主义的气氛，更让它不会站在超脱民族问题、关怀人类阶级问题的立场上思考，如此一来，两岸关系在这样的情况下，也将越来越难获得好的结果。
以上是我的发言，谢谢。
许信良：谢谢张弘远教授，接下来请百达发言。 |
