美国动辄以武力或者威胁采用武力颠覆其他国家的政权，引起联合国人权理事会多数成员的高度警惕，他们对美国等西方国家提出的“人权高于主权”没有照单全收，而是要求联合国人权理事会根据具体情况充分听取成员的意见。美国等少数西方发达国家试图借助于联合国人权理事会宣扬自己的价值观，对发展中国家开展“颜色革命”，可是，遭到联合国人权理事会多数成员强烈反对，美国在联合国人权理事会的处境越来越尴尬。
特别值得注意的是，由于美国支持以色列违反联合国通过的一系列关于巴勒斯坦的决议，肆意破坏巴勒斯坦人的家园，侵犯巴勒斯坦人的人权，联合国人权理事会多次通过民主投票批评以色列的错误行径。美国之所以退出联合国人权理事会，就是因为美国认为联合国人权理事会已经无法成为美国操纵的工具，联合国人权理事会通过的一系列决议不利于以色列继续占领巴勒斯坦的领土，因此，美国决定退出联合国人权理事会以表达自己的抗议。
在国际人权事业发展过程中，存在两种完全不同的发展道路：第一种是假借民主价值观念对其他国家主权横加干涉。联合国经社理事会下属的联合国人权委员会之所以对包括中国在内的广大发展中国家提出批评，就是因为以美国为首的西方国家认为，联合国人权委员会应当推广美国的民主价值，凡是和美国民主制度不相匹配的国家都是独裁国家；凡是拒绝民主选举的国家都是专制国家。联合国人权委员会丝毫没有意识到世界的多样性，没有意识到各国政治经济社会文化制度的差异，没有意识到在保护人权方面可以选择不同的发展道路。由于美国等西方国家把联合国人权委员会看作是推销美国民主价值的重要机构，借助于联合国人权委员会谴责发展中国家“侵犯人权”行为，结果导致联合国人权委员会成为对抗的机构，联合国人权委员会的投票变成东西方的对垒。
正是由于联合国人权委员会在保护人权方面采取的是一种对立立场而不是合作立场，联合国大会多数成员才会投票表决组建联合国人权理事会，取代联合国人权委员会。
|
