至于做空的效果，也许并不会出现像2011年那样“报告一出，股价一泻千里”的现象。
首先，从上市公司层面来说，2011年那场“大猎杀”，是中概股首次集体经历大规模的做空，根本没有应对做空的经验。在当时，很多被“误杀”的公司都是因为对美国信披制度的“水土不服”，从而导致无意“瞒报”。证券时报记者对浑水、香橼等做空机构在2010年至2012年中，选取的标的公司进行大致统计，发现这些公司基本都收到过SEC向公司高管发出的意见信。SEC意见信类似于中国的交易所对上市公司的问询函，不过SEC意见信针对的是企业信息披露准确性和合规性的情况。
中概股公司对美股信披制度的不熟悉，使得做空机构很容易找到“漏洞”，即使做空报告不那么专业，也能取得压倒性胜利。在2011年，美国香橼研究公司创始人安德鲁·莱福特接受媒体采访时说，虽然他们的报告也曾被质疑不专业，但是被起诉的官司从来没输过。
如今，中概股上市公司及相关中介，对于被做空已经不像当年那样“白纸一张”，随着近些年做空案例越来越多，上市公司也越来越懂得如何应对。证券时报·e公司记者梳理2015年至今的做空案例发现，做空效果确实越来越“不灵”了，大部分公司都是在短期出现下跌后，迅速反弹。对于基本面良好的公司，甚至出现了“做空日小幅下跌，第二日强势上涨”的现象。
例如，在2019年3月6日，做空机构GMT Research发布做空报告，一次“炮轰”五家中概股公司——京东、阿里巴巴、58同城、中国交通建设和蒙牛乳业。第二日，这些股票虽然都出现了小幅下跌，但是不久后立刻恢复，股价表现强劲。即使在经历了美股的集体暴跌后，截至记者发稿，阿里巴巴股价与做空日相比仍上涨了7%，京东则涨幅超过了40%。
某位负责多家中概股上市公司PR和IR的机构人士告诉证券时报·e公司记者，“相比2011年，金融市场现在对做空报告的敏感度确实在降低。一来是做空报告良莠不齐，二来是大家已经身经百战。”他略开玩笑地告诉记者：“当年的中概股都没有经验，被做空机构按在地上打，毫无还手之力。”随后，他进一步说：“现在被出具做空报告后，我们越来越知道如何去和市场沟通、回应市场关切。只要公司的基本面没有问题，信披也相对透明，短期的情绪冲击后，投资者会回到理性状态。此外，公司还可以通过股东增持、回购等方式，给市场增信。”
|
