那么，为何台湾方面坚持“一中各表”呢？原因不外乎有三：其一，在台湾方面看来，“一个中国”原则隐含了一个语义陷阱。在主流国际社会的观念中，“中国”通常被认为是中华人民共和国，很少有国家将“中国”与台湾当局联系起来。因此，若台湾方面接受一个中国原则，则很容易被外界认为其默认是中华人民共和国的地方政权。为了避免给外界造成如此印象，台湾方面即使在接受一中原则时，也总是强调“一中各表”。其二，相较于大陆方面，台湾方面在国际社会处于“弱势”地位，非常担心自身的“主体性”被淡化或忽视，故在表述一中原则时，总是坚持表达出“一中”的具体意涵（即强调“一中即中华民国”）。在这一意义上说，“一中各表”是台湾方面（国民党）维护“中华民国主体性”的权益之计。
面对台湾方面的“一中各表”，大陆方面是不能接受的，其原因有二：其一，接受“一中各表”意味着大陆变相承认了“中华民国”。与此同时，大陆方面还坚持中华人民共和国的存在，若在坚持自身“法统”的情况下再承认对方的合法性，就意味着承认中华人民共和国与“中华民国”并存，这在事实上会导致“一个中国，两个对等政治实体”、“一国两府”或“两个中国”。其二，“一中各表”有被利用的空间。大陆对“一中各表”心存芥蒂，担心台湾有人会在“各自表述”的幌子下，把“两个中国”、“一中一台”和“台湾独立”等内容塞入其中。譬如，李登辉曾利用“一中各表”将“一个中国”论述表述成“独台”论述。所以，大陆的担心并非没有道理。
那么，后来“九二共识”在台湾是如何被异化或歪曲成“九二共识、一中各表”的呢？
首先，通过前述历史考察可以发现，当年双方均认同的“各自口头表述”所针对的仅仅是两岸均坚持“一个中国原则”，而非“一个中国意涵”。部分国民党人士将“一个中国原则”和“一个中国意涵”加以混同，笼统地表达为“一个中国、各自表述”，这有违当年的历史事实。正因为“一个中国、各自表述”会弱化两岸原本的一个中国原则，所以大陆方面迄今对其从未表示接受、同意或承认。
其次，各自表述“一个中国原则”仅仅是为打破当时僵局而采取的一个权宜之计，其仅就表述方式而言，而非就表述内容而言。换言之，其为表述当时双方共识的“方法”，而非双方共识的“内容”，只不过随后被部分国民党人士渐渐地由“表述方法”演化成“表述内容”。“各自表述”从来不是“九二共识”的内容，两岸从未就“各自表述”达成共识。针对这一歪曲，1996年11月1日，时任海协会副会长唐树备说：“九二年两会经过协商，曾达成：海峡两岸均坚持一个中国原则，双方各自就这句话进行口头表述的共识。对于一个中国的内涵，两会的事务性协商中不讨论。台湾方面把这发展成‘一个中国、各自表述’，那是它的事情，与当时的共识风马牛不相及”（参见参见苏起、郑安国主编:《“一个中国，各自表述”共识的史实》，台湾翰芦图书出版有限公司，2005年版，第67-68页）。
|
